版主注意:这里已经发布了39个答案(有些已被删除)。在您发布您的答案之前，考虑是否可以在讨论中添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。我偶尔会发现自己需要在一个类中公开一个私有(private)方法，只是为了为其编写一些单元测试。通常这是因为该方法包含在类中的其他方法之间共享的逻辑，并且自己测试逻辑更整洁，或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑而不必担心关于线程问题。其他人发现自己这样做是因为我真的不喜欢这样做吗？我个人认为奖金超过了将方法公开的问题，该方法并没有真正提供类之外的任何服务......更新感谢大家的回答，似乎引起了人们的兴趣。我认为普遍的共识是

版主注意:这里已经发布了39个答案(有些已被删除)。在您发布您的答案之前，考虑是否可以在讨论中添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。我偶尔会发现自己需要在一个类中公开一个私有(private)方法，只是为了为其编写一些单元测试。通常这是因为该方法包含在类中的其他方法之间共享的逻辑，并且自己测试逻辑更整洁，或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑而不必担心关于线程问题。其他人发现自己这样做是因为我真的不喜欢这样做吗？我个人认为奖金超过了将方法公开的问题，该方法并没有真正提供类之外的任何服务......更新感谢大家的回答，似乎引起了人们的兴趣。我认为普遍的共识是

一个标准的SpringWeb应用程序(由Roo或“SpringMVC项目”模板创建)使用ContextLoaderListener和DispatcherServlet创建一个web.xml。他们为什么不只使用DispatcherServlet并让它加载完整的配置？我知道ContextLoaderListener应该用于加载与Web无关的内容，而DispatcherServlet用于加载与Web相关的内容(Controller、...)。这会产生两个上下文:父上下文和子上下文。背景:多年来，我一直以这种标准方式进行操作。contextConfigLocationclasspath*:ME

一个标准的SpringWeb应用程序(由Roo或“SpringMVC项目”模板创建)使用ContextLoaderListener和DispatcherServlet创建一个web.xml。他们为什么不只使用DispatcherServlet并让它加载完整的配置？我知道ContextLoaderListener应该用于加载与Web无关的内容，而DispatcherServlet用于加载与Web相关的内容(Controller、...)。这会产生两个上下文:父上下文和子上下文。背景:多年来，我一直以这种标准方式进行操作。contextConfigLocationclasspath*:ME

在重构一些#defines时，我在C++头文件中遇到了类似于以下内容的声明:staticconstunsignedintVAL=42;constunsignedintANOTHER_VAL=37;问题是，静电会产生什么不同(如果有的话)？请注意，由于经典的#ifndefHEADER#defineHEADER#endif技巧(如果重要的话)，不可能多次包含标题.静态是否意味着只创建一个VAL的拷贝，以防多个源文件包含header？ 最佳答案 文件范围变量上的static和extern标记确定它们是否可在其他翻译单元(即其他.c或.cp

在重构一些#defines时，我在C++头文件中遇到了类似于以下内容的声明:staticconstunsignedintVAL=42;constunsignedintANOTHER_VAL=37;问题是，静电会产生什么不同(如果有的话)？请注意，由于经典的#ifndefHEADER#defineHEADER#endif技巧(如果重要的话)，不可能多次包含标题.静态是否意味着只创建一个VAL的拷贝，以防多个源文件包含header？ 最佳答案 文件范围变量上的static和extern标记确定它们是否可在其他翻译单元(即其他.c或.cp

版主注意:这里已经发布了39个答案(有些已被删除)。在您发布您的答案之前，考虑是否可以在讨论中添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。我偶尔会发现自己需要在一个类中公开一个私有(private)方法，只是为了为其编写一些单元测试。通常这是因为该方法包含在类中的其他方法之间共享的逻辑，并且自己测试逻辑更整洁，或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑而不必担心关于线程问题。其他人发现自己这样做是因为我真的不喜欢这样做吗？我个人认为奖金超过了将方法公开的问题，该方法并没有真正提供类之外的任何服务......更新感谢大家的回答，似乎引起了人们的兴趣。我认为普遍的共识是

版主注意:这里已经发布了39个答案(有些已被删除)。在您发布您的答案之前，考虑是否可以在讨论中添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。我偶尔会发现自己需要在一个类中公开一个私有(private)方法，只是为了为其编写一些单元测试。通常这是因为该方法包含在类中的其他方法之间共享的逻辑，并且自己测试逻辑更整洁，或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑而不必担心关于线程问题。其他人发现自己这样做是因为我真的不喜欢这样做吗？我个人认为奖金超过了将方法公开的问题，该方法并没有真正提供类之外的任何服务......更新感谢大家的回答，似乎引起了人们的兴趣。我认为普遍的共识是

当微服务是个坏主意时     这篇文章可能是给大家泼冷水，请各位理性看待。从书面上看，微服务听起来很好。它们是模块化、可扩展和容错的。很多公司使用这种模式取得了巨大的成功，所以微服务可能自然而然地成为卓越的架构和启动新应用程序的最佳方式。然而，大多数利用微服务取得成功的公司并不是从微服务开始的。考虑一下Airbnb和Twitter的例子，它们在超越了它们的单体后走了微服务路线，现在正在与它的复杂性作斗争。即使是使用微服务的成功公司，似乎也仍在摸索使其发挥作用的最佳方式。很明显，微服务有其自身的权衡因素。从单体迁移到微服务也不是一件简单的事情，而创建一个未经测试的产品作为一个新的微服务则更加复杂

当微服务是个坏主意时     这篇文章可能是给大家泼冷水，请各位理性看待。从书面上看，微服务听起来很好。它们是模块化、可扩展和容错的。很多公司使用这种模式取得了巨大的成功，所以微服务可能自然而然地成为卓越的架构和启动新应用程序的最佳方式。然而，大多数利用微服务取得成功的公司并不是从微服务开始的。考虑一下Airbnb和Twitter的例子，它们在超越了它们的单体后走了微服务路线，现在正在与它的复杂性作斗争。即使是使用微服务的成功公司，似乎也仍在摸索使其发挥作用的最佳方式。很明显，微服务有其自身的权衡因素。从单体迁移到微服务也不是一件简单的事情，而创建一个未经测试的产品作为一个新的微服务则更加复杂